Veiterä ja JPS ensimmäiset kiinnitykset
Murskavoitto 11-3 & tiukka taistelu 1-3
Ensimmäiset välierät tarjosivat juuri sitä, mitä pudotuspeleiltä kuuluu odottaa: tunnetta, taklauksia, vauhtia ja hetkiä, joissa peli saattoi kääntyä yhdestä onnistumisesta. HIFK ja JPS väänsivät pitkään tasaisissa merkeissä, ja ottelu eli pienissä yksityiskohdissa – siinä, kuka malttoi odottaa paikkansa ja kuka käytti hetkensä, kun se tuli. Lopulta JPS onnistui iskemään ratkaisevat maalit ottelun loppupuolella ja vei voiton lukemin 1–3, mutta pelin tarina ei ollut pelkkää tulostaulua: se oli kamppailu, jossa molemmat joukkueet laittoivat kaiken likoon ja jossa jokainen metri ja pallo tuntui ansaitulta.
Veiterä vs Botnia ottelussa peli ratkesi käytännössä heti alkuun, kun Veiterä iski kahdesti ensimmäisen viiden minuutin aikana ja otti sekä tempon että henkisen otteen itselleen. Laaja onnistujien rintama ja jatkuva vaarallisuus hyökkäyspäässä tekivät illasta Veiterälle vahvan näytön – ja Botnialle karun muistutuksen siitä, kuinka kova vastus huippu-Veiterä on parhaimmillaan.
Veiterä karkasi heti – Botnia ei päässyt kyytiin
Tulos: 11-3, Veiterä johtaa otteluvoitoin 1-0
Veiterä vs Botnia ottelusta jäi lopulta kaksi tarinaa: toinen jäältä ja toinen sen ulkopuolelta. Ja vaikka tulospalvelu tekee taas parhaansa sotkeakseen kokonaisuuden, itse peli oli (valitettavasti Botnian kannalta) todella synkkä.
Veiterä tuli otteluun niin terävänä, että peli sai ratkaisun maun käytännössä heti alkuhetkillä. Ensimmäiset minuutit olivat isäntien täydellistä hallintaa: 3. minuutilla Tero Liimatainen viimeisteli 1–0 (syöttö Topi Peuhkuri) ja 5. minuutilla Eetu Peuhkuri iski jo 2–0 (syöttö Joonas Peuhkuri). Siinä kohtaa pelin suunta oli jo selvä – Veiterä oli valmis, Botnia joutui takaa-ajajaksi ennen kuin ottelu ehti kunnolla alkaa.
Botnia yritti päästä peliin mukaan aktiivisuudella ja erikoistilanteilla. Tilastomerkinnöistäkin näkyy, että Botnia sai jakson aikana kulmia ja laukauksia, ja se haki kavennusta sinnikkäästi. Peliin saatiin myös hetkeksi eloa, kun Botnia kavensi 20. minuutilla Pekka Niskan maalilla 2–1:een.
Mutta juuri silloin Veiterä osoitti, miksi se oli tänään ylivoimainen: se ei hätkähtänyt, vaan jatkoi omalla tempollaan. 27. minuutilla Janne Hauska palautti kahden maalin eron (syöttäjänä Aleksi Seppänen) ja aivan jakson lopulla, 40. minuutilla, Veeti Hyvärinen viimeisteli jo 4–1 (syöttö jälleen Seppänen). Tauolle mentiin Veiterän selkeässä komennossa – ja samalla tuntui, että Botnian mahdollisuudet olivat jo käytännössä valuneet pois.
Toinen jakso enemmän pelailua
Toinen jakso oli Veiterän kontrollia ja leveyttä: maalintekijöiksi kirjattiin Veiterältä Liimatainen, Joonas Peuhkuri, Eetu Peuhkuri, Hauska, Matias Valtanen (2) ja Veeti Hyvärinen, kun Botnian maaleista vastasivat Kaarlo Lappi ja Eetu Pulkkinen. Olennaista ei kuitenkaan ollut vain nimet vaan ottelun kaari: Veiterä pystyi tekemään tulosta monesta suunnasta ja pitämään pelin itselleen sopivana, eikä Botnia päässyt missään vaiheessa oikeasti haastamaan sitä “pitkällä jaksolla” – enemmänkin yksittäisissä hetkissä.
Yhteenveto:
- Ratkaisu syntyi heti alussa: Veiterän 2–0-johto pakotti Botnian koko ajan takaa-ajoon.
- Botnia sai toella vähän yrityksiä ja erikoistilanteita, Veiterä kesti ja käänsi pelin takaisin omaksi aina kun tarvittiin.
- Veiterä oli kokonaisuutena selvästi edellä: tehokkuus, rytminhallinta ja laajempi onnistujien rintama.
Kuten huomaatte tilastot TekstiTV:lle toimitettuina ovat todella uskottavaa luettavaa…
Ja tuosta tulospalvelusta: kun peleistä jää epäselvä ja sekava jälki julkisuuteen, on se harmillista kaikille – joukkueille, yleisölle ja lajille. Ottelun tarina ansaitsisi näkyä yhtä selkeänä kuin ne kentällä on.
Liitooon kauttamme kymmeniä palautteita – Miksi tulospalvelua ei olla saatu koko kaudella kuntoon?
JPS iski lopussa – HIFK kaatui taistelupelissä 1–3
Tulos: 1-3, JPS johtaa otteluvoitoin 0-1
Tässä pelissä oli pitkään sellainen fiilis, että “seuraava maali ratkaisee” – ja lopulta JPS oli se, joka käänsi tiukan kamppailun omakseen tehokkaalla loppuhetkien iskulla.
Ottelun alku oli JPS:n hallintaa: vieraat pääsivät laukomaan toistuvasti jo avauskympin aikana ja pitivät palloa hyvin HIFK:n päädyssä. HIFK puolestaan puolusti tiiviisti ja haki omia hetkiään suoraviivaisemmilla hyökkäyksillä – ja saikin jakson mittaan muutaman vaarallisen laukauksen ja kulman.
Pitkän maalittoman jakson jälkeen ottelun avausmaali nähtiin 24. minuutilla, kun Saku Hämäläinen viimeisteli JPS:n 0–1-johtoon ja Nico Nevalainen kirjattiin syöttäjäksi. Maali sopi jakson kuvaan: JPS oli ollut aktiivisempi ja sai palkinnon painostuksestaan, mutta HIFK roikkui pelissä mukana kurinalaisella tekemisellä ja rauhallisuudella omassa päässä.
JPS niukasti niskanpäällä
Toiselle jaksolle tultaessa peli sai uuden käänteen heti alkuun, kun 51. minuutilla nähtiin JPS:n oma maali ja HIFK tuli tasoihin 1–1. Se toi kotiyleisölle varmasti kunnon energiaruiskeen ja hetken aikaa vaikutti siltä, että momentum voisi kääntyä punapaitojen suuntaan.
Ottelun keskivaiheilla peli muuttui selvästi rikkonaisemmaksi: 10 minuutin jäähyjä tuli molemmille ( HIFK 70 ja JPS 20 minuuttia), ja peli aaltoili tilanteesta toiseen. Juuri tällaisissa otteluissa erikoistilanteet, kärsivällisyys ja henkinen kantti korostuvat – ja JPS näytti olevansa niissä vahva, tietysti myös HIFK:n jäähyistä johtuen.
Ratkaisun hetket osuivat ottelun viimeiselle parikymppiselle. 72. minuutilla Nico Nevalainen vei JPS:n uudelleen johtoon 1–2, ja vain viisi minuuttia myöhemmin 77. minuutilla Tarmo Ässämäki iski jo 1–3:een, jälleen Nevalaisen syötöstä. Kaksi iskua lyhyessä ajassa – ja siihen HIFK ei enää ehtinyt vastata, vaikka loppuun mahtui vielä kulmia ja yritystä molempiin päihin.
Loppuhetkillä tunteet ja vääntö näkyivät, ja aivan päätöksessä nähtiin vielä rangaistuslyöntimerkintä (Nikke Tuhkanen), jonka HIFK:n maalivahti EelisLaitinen torjui hienosti . Se kuvaa hyvin iltaa: tiukka, fyysinen ja tunteikas peli, jossa paikkoja syntyi, mutta JPS käytti omansa ratkaisevalla hetkellä paremmin.
Yhteenveto:
- JPS oli alussa aktiivisempi ja meni ansaitusti johtoon.
- HIFK sai tasoituksen, ja roikkui pitkään mukana.
- HIFK jäähyili liikaa, (70 minuuttia)
- JPS ratkaisi ottelun tehokkaasti lopussa: Nevalainen ja Ässämäki viimeistelivät voiton.
Tuplajäähyt samaan aikaan olivat mielenkiintoisia, runko & jatkosarjassa emme kertaakaan nähneet tällaisia vihellyksiä. Onko linja tai tulkinnat muuttuneet?
Emme kuitenkaan ota tuomareihin kantaa, he vihelsivät näin, ja sillä sipuli – eteenpäin, sano mummo lumessa…
JPS tänään parempi kentällä, mutta muuten “mölinä” askarruttaa
Ja vaikka kentällä nähtiin tunteikas välierä, ottelun ikävin sivujuonne tuli valitettavasti kentän laidalta. Kun molempien joukkueiden vaihtoaitioista “itketään” lähes jokaisesta kontaktista, vihellyksestä tai viheltämättä jättämisestä, peli alkaa valua väärään suuntaan: huomio karkaa pelaamisesta selittelyyn, ja tuomareille syntyy turha paine jokaiseen seuraavaan tilanteeseen.
Vaikutti tämä tai ei tuomaristoon, kotijoukkue sai kauden ennätys jäähymäärän 70 minuuttia (Vierailijat vain 20 minuuttia) tässä ottelussa. Katsomoon jäähyjen ero ei kyllä näin selkeältä näyttänyt, mutta me emme ole tuomareita…
Sääli on myös se, ettei tuomarikolmikko (tälläkään kerralla) katkaissut kierrettä ajoissa – selkeä linja ja rauhoittava puuttuminen olisivat voineet palauttaa fokuksen siihen olennaiseen.
Erityisen kummalliselta tämä tuntuu, jos valituksen sävyä rakennetaan jo ennakkoon julkisuudessa. “Ei pojat näin.” Välierät ja finaalit voitetaan jaloilla, päällä ja yhteisellä kurinalaisuudella – ei sillä, kuka saa eniten meteliä aikaiseksi vaihtopenkiltä.
Bandy on parhaimmillaan vauhtia, taitoa ja kovuutta, jossa kunnioitus näkyy myös silloin kun harmittaa.
Toivotaan, että seuraava peli muistuttaa kaikille yksinkertaisesta jutusta: pelit ratkaistaan kentällä. Laidalla pidetään pää kylmänä ja suu kiinni – ja annetaan tekojen puhua.
Se nostaa tasoa, parantaa pelin kuvaa ja ennen kaikkea tekee lajille palveluksen.
Lauantaina jatketaan Oulunkylässä & Jyväskylässä välierät part 2
Comments (8)
H.T.
Helsingin ottelu ratkesi kyllä täysin siihen, että IFK sai toisella puoliajalla ne 70 minuuttia rangaistuksia. Kotijoukkue joutui pelaamaan pitkät tovit 7-8 kenttäpelaajalla, ja se on JPS:n tasoista joukkuetta vastaan liikaa. JPS teki molemmat toisen puoliajan maalinsa miesylivoimalla. Peliaikaa oli vielä tämänkin jälkeen tarpeeksi paljon tilanteen kääntämiseen, koska lisäaikaa annettiin kaikkiaan peräti 9 minuuttia, mutta IFK:n takaa-ajo jäi kyllä aika pahasti piippuun. JPS piti pakkansa kasassa eikä punapaidoille juurikaan tilaa hyökkäyspäässä löytynyt.
Tämä vaihtoaitioiden touhu oli suorastaan surkuhupaisaa. Eikö näihin voi puuttua joukkuevaroituksella tai jotenkin muuten? Aivan naurettavaa esim. huutaa kulmaa jokaikinen kerta kun pallo menee päätyrajasta yli. Tuomareiden pitäisi pitää ottelu hallinnassaan, mutta nyt se pääsi karkaamaan käsistä.
Timo Haikonen
Tuomarilinja oli liian salliva. Hakkaaminen ja repiminen olisi pitänyt laittaa kuriin heti. Jähypenkkiä ei pelin alkupuolella käytetty, niin se johti vaaralliseen peliin.
Juuso
Uskon että HIFK saisi vähemmän jäähyjä jos pelaajat keskittyisivät enemmän pelaamaan palloa eikä miestä ja lopettaisivat mailalla hakkaamisen.
Toimitus
Hei kaikki ,
Lopetetaan heti tämä syyttely ja “eipäs–juupas”-taistelu. Se, että HIFK:n pelityyli on aggressiivinen ja fyysinen, ei automaattisesti tarkoita väärin pelaamista. Fyysisyys kuuluu lajiin – ja rehellisesti: jokainen joukkue on välillä sortunut rikkeisiin, myös niihin ylilyönteihin, joita kukaan ei halua nähdä.
Kun katsotaan jäähytilastoja, HIFK ei ole edes kärjessä. Lisäksi tuomarilinjalla on valtavan iso vaikutus ottelun rytmiin ja siihen, miltä peli näyttää ja tuntuu. Mutta yksi asia on selvä: jokainen ylilyönti tuomitaan – on paita minkä värinen tahansa.
Nyt käännetään katse siihen olennaiseen: meillä on edessä hienot välieräsarjat. Nautitaan peleistä, arvostetaan molempia joukkueita ja pidetään keskustelu hyvänä ja kunnioittavana. Tämä on se hetki, kun laji ja tunnelma ansaitsevat pääroolin.
Juuso
Niin siis tässä nimenomaan HIFK (ja sen toiminnassa lähellä olevat) kääntävät keskustelua tuomareihin pois pelistä 🙂 Kuten tuolla todettiin niin jokainen jäähy oli varsin ansaittu. Huberin tilanteen lisäksi esim Laibertin taklaus tilanteen jälkeen käsiä nostaen oli enemmän vahingoittamisyritys kuin “fyysinen pelityyli”.
Se on tiedossa että tuo on HIFK:n valitsema pelityyli. Sillon vaan on selvää että pitää kestää myös sen seuraukset. Ei voi olla silleen että yksi joukkue pelaa eri säännöillä kuin muut koska “HIFK:n pelityyli on aggressiivinen ja fyysinen”.
TW
Olen tälläkin sivustolla useaan otteeseen puolustanut Hifkin omalaatuista, aggressiivista ja yksinkertaistettua pelityyliä ja tarttunut esimerkiksi vastustajajoukkueiden valmentajien kommentteihin, jos he yrittävät vastustajan pelityyliä vähättelemällä kääntää huomiota pois oman joukkueensa epäonnistumisesta ja puutteista vastata tähän “vääränlaiseen” taktiikkaan. Jokainen joukkue valitsee taktiikkaansa joukkueen ideologian ja käytettävissä olevan pelaajamateriaalin mukaan. Olisi Hifkiltä melko typerä veto lähteä pelaamaan pallonhallintaan ja taitavaan luisteluun perustuvaa peliä, kun vastustaja hallitsee nämä paremmin.
Eilisessä ottelussa kuitenkin nähtiin Hifkin pelin varjopuoli ja haavoittuvaisuus. Ottamatta sen enempää kantaa tuomarilinjaan niin pelityyli ei voi toimia, jos aggressiivisuus läikkyy yli tai pelaamista ei osata sovittaa ottelun tuomareiden valitsemaan linjaan. Nyt peli toimi hienosti aina jäähyilyn alkamiseen asti: oli saatu tasoitusmaali ja JPS antoi peruuttelullaan mahdollisuuden useisiin maalipaikkoihin, mutta sitten kaikki pilattiin astumalla aggressiivisuuden väärälle puolelle. Yksittäinen tilanne olisi vielä voinut mennä välieräottelun kohinan piikkiin, mutta jatkuva ylifyysisyys oli selkeä osoitus joukkueen kollektiivin hajoamisesta. Tämän mustan hetken JPS sitten käytti mestarin arvoisesti ja sen jälkeen ottelun voittajasta ei ollut epäselvyyttä.
Mitään suuria ylilyöntejä ottelussa ei kuitenkaan nähty ja tärkeiden otteluiden panokseen kuuluvat myös suuret tunteet. Oleellista oli kuitenkin se, että Hifk antoi tuomareille selkeät paikat viheltää nämä muutamat väkivaltaisuudet pois, eikä se niistä (tilanteet useampaan kertaan uusintana katsoneena) voi mielestäni syyttää kuin itseään. Paremmalla hermokontrollilla ja yhtenäisyydellä olisi ottelu helpostikin kääntyä kotijoukkueelle.
Loppukaneettina vielä voi helposti yhtyä tuohon penkkiväen huutelun ymmärtämättömyyteen. Huutelu oli jatkuvaa. Sitä tapahtui vastustajille, tuomareille ja joka ikinen tuntui menevän oman joukkueen kannalta väärin. Tämä on selkeä kurinpidollinen ongelma johon pitäisi puuttua tuomareiden sekä joukkueiden johdon osalta. Entisenä joukkueurheilijana ymmärrän tietynlaisen huutelun ja kuittailun, mutta oikeasti kukaan ei arvosta pelaajaa tai valmentajaa, joka tuntuu enemmän keskittyvän suunsoittoon kuin ottelun voittamiseen. Osa kuulluista kommenteista oli jopa ala-arvoisia.
Tämä oli mielenkiintoinen lähtö tähän sarjaan ja toivottavasti tunnetta (sopivaa sellaista) riittää sarjan loppuun asti.
Leevi
Samaa mieltä edellisten kanssa eilisen illan tapahtumista. Hifk:lla oli kaikki mahdollisuudet ottaa peli haltuun toisella jaksolla, mutta tunne keitti pahemman kerran yli. Kaikki jäähyille oli selkeät perusteet viheltää ja Malaska aivan oikein ne myös vihelsi pois. Varsinkin Huberin täysin sikamainen lyönti tilanteen jälkeen Heinosen käsille oli sellainen joita ei soisi näkevän jääpallossa. Mielestäni olisi selkeästi pelikiellon paikka. Ja vaikka jäähyjä alkoi tulemaan niin siitä huolimatta hifk ei pystynyt pitämään tunteitaan kurissa ja näiden tapahtumien kautta peli kääntyi lopullisesti Jps:lle. Tämä ei toki ensimmäinen kerta ollut kun Hifk:lle käy näin ja nähdäksesi suurin syy tähän löytyy lankun takaa. Jos valmennus ei pysty pitämään tunteitaan kurissa vaan omalla toiminnallaan lietsoo lisää omaa joukkuettaan sekoilemaan niin lopputulos on nähtävissä. Hifk:lla on erinomainen joukkue jalkeilla, jossa on paljon lupaavia nuoria pelaajia, mutta tämän kaltaisella valmennuksen toiminnalla sen potentiaali jää käyttämättä, ikävä kyllä.
Toimitus
Juuso,
keskustelua pitääkin käydä kaikesta. Mielenkiintoinen tuo kirjoitus siitä, että keskustelua “käännetään” tuomareihin — hmm. Me ainakin pyrimme nimenomaan puhumaan kokonaisuudesta, ja siitä olemme saaneet myös palautetta, ettei näin pitäisi tehdä.
En ole täysin samaa mieltä siitä, että kaikki ottelun jäähyn arvoiset tilanteet vihellettiin, mutta tuomarit sen päättävät — emme me.
Kaikilla on samat säännöt, mutta kun katsoo koko kauden jäähytilastoja, joukkueiden välillä on osittain suuriakin eroja. Miten niitä tilanteita tulkitaan, onkin sitten toinen juttu. Palataan näihin tarkemmin kauden jälkeen kauden yhteenvedossa.
Ja onhan se rikkaus, että pelityylejä on monia — kunhan ne kaikki pysyvät sääntöjen alla.