JPS teki videotutkintapyynnön HIFK vs JPS ottelun tilanteista
HIFK vs JPS ottelun videotutkinta toi pelikieltoa – peliä käydään myös kabinetissa
Miesten Bandyliigan ottelun HIFK–JPS (25.2.2026, Kallio) jälkipyykki jatkui perjantaina 27.2.2026, kun kurinpitolautakunta antoi ratkaisunsa JPS:n tekemän videotutkintapyynnön perusteella. Päätöksen mukaan HIFK:n pelaaja Richard Laibert määrättiin yhden ottelun pelikieltoon.
Tapaus liittyy tilanteeseen ottelun loppupuolella, jossa JPS katsoi Laibertin taklauksen kohdistuneen vaarallisesti ylävartalon kautta pään/kaulan alueelle. HIFK:n ja pelaajan vastineessa puolestaan korostettiin, että kyse oli normaalista pelitilanteesta pallolliseen pelaajaan, eikä osumaa päähän heidän mukaansa tapahtunut. Päätuomari Antti Malaska kertoi nähneensä tilanteen ja tuominneensa ottelussa 10 minuutin rangaistuksen väkivaltaisuudesta, mutta kurinpitolautakunta katsoi videotallenteen perusteella lisärangaistuksen olevan perusteltu.
Päätös nostaa esiin liigan arjessa tutun kysymyksen: missä määrin otteluita “ratkotaan” kentän lisäksi myös kabineteissa – videotarkasteluissa, vastineissa ja kurinpidon tulkinnoissa. Toisille se on pelaajaturvallisuuden kannalta välttämätön turvaverkko, toisille taas riski sille, että pelin rytmi ja tuomariston linja “kirjoitetaan uusiksi” jälkikäteen.
BandyliigaToimitus ei ota kantaa siihen, onko tämä oikein vai väärin keskiviikon tilanteessa, mutta toteaa, että videotutkintamenettely on nykyjääpallon olennainen osa: se voi sekä lisätä oikeudenmukaisuutta että synnyttää tunteen, että ottelu jatkuu pöydän ääressä vielä pitkään loppuvihellyksen jälkeen. Näemme kuitenkin videotarkistukset tarpeellisiksi, ja videomateriaali on monesti parempi kuin värikkäät joukkueiden raportit tapahtumista.
Yksi yksityiskohta on kuitenkin sellainen, jonka voi mitata ilman mitään tulkinnanvaraa: aika. JPS:n pyynnössä todetaan, että “useita minuutteja myöhemmin” Hämäläinen pystyy nousemaan ja hänet talutetaan vaihtopenkille. Kun tilanne kellotettiin sekuntikellolla videolta siihen hetkeen, kun Hämäläinen on vaihtopenkillä, ajaksi saatiin 2 minuuttia 28 sekuntia.
Onko alle kaksi ja puoli minuuttia “useita minuutteja”??? Tapahtuman vakavuus tai itse taklauksen arviointi ei tästä yksityiskohdasta yksinään muutu, mutta se toimii hyvänä esimerkkinä siitä, miten sanavalinnat voivat venyttää tai tiivistää tapahtumia – ja miten totuus pitää joskus kaivaa esiin joukkuevärien välistä (tämän takia kaikki ottelut on videoitava, jotta totuus on nähtävissä), mikä ei aina ole helppoa…
Summa summarum: ottelu on pelattu, kurinpito on puhunut ja Richard Laibert kärsii yhden ottelun pelikiellon huomenna Jyväskylässä. Se on fakta, joka vaikuttaa suoraan myös ottelusarjan dynamiikkaan: kokoonpanot elävät, roolit muuttuvat ja pienetkin marginaalit korostuvat, kun panokset kasvavat.
Samalla moni toivoo – ehkä nyt tavallistakin äänekkäämmin – että ratkaisut haetaan ennen kaikkea kentältä, luistelulla ja joukkuepelaamisella, eikä siitä, kuka onnistuu parhaiten sanoittamaan tilanteet jälkikäteen. Ottelusarjassa on jo valmiiksi tarpeeksi tunnetta ja latausta ilman ylimääräistäkin.
Ja kun katse kääntyy huomiseen, on kiinnostavaa seurata myös sitä, miten päätuomari Kuusela apureineen vie sarjaa eteenpäin: tiukka ohjelma, suuret tunteet ja kovat kontaktit vaativat pelisilmää, johdonmukaisuutta ja kykyä pitää kokonaisuus kasassa. Sarja elää nyt vaihetta, jossa jokainen vihellys ja jokainen päätös tuntuu tavallista painavammalta – ja juuri siksi on hienoa, jos pääosassa pysyy itse peli.
Comments (6)
Vesa U
Vain 2 min.28 sek. onneksi – eikä päiviä, viikkoja, kuukausia, vuosia, elinikä… niinpä. Mietitäänpä sitä. Rehtiä peliä jatkossa toivoen.
Toimitus
Vesa U,
Me emme edelleenkään ota kantaa tilanteeseen, tuomarin vihellykseen tai kurinpidon päätökseen. Ne on tehty, ne kuuluvat menneeseen ja asia on käsitelty loppuun.
Sen sijaan haluamme pysähtyä pohtimaan sitä ilmiötä, joka on noussut esiin HIFK:n pelityyliä kohtaan. Me pidämme myös fyysisestä jääpallosta – niin kuin moni muukin – mutta nimenomaan sääntöjä noudattaen. Ja kun katsotaan faktoja, niin on hyvä muistaa: HIFK:n pelaajille ei ole kauden aikana tuomittu ainuttakaan ulosajoa. Ulosajoja on muistimme mukaan ollut yhteensä noin 6–7, ja ne ovat jakautuneet muiden seurojen kesken (yhdellä seuralla niitä on jopa kolme).
Myös jäähytilasto kertoo omaa kieltään: ennen välieriä HIFK oli jäähymäärissä sijalla 5 – eli käytännössä keskikastia Bandyliigassa. Siksi vahva palaute yhdeltä paikkakunnalta juuri välieräsarjan keskellä herättää luonnollisesti kysymyksiä. Meille on edelleen täysin yhdentekevää, minkä värinen pelipaita on päällä: jos teko täyttää jäähyn tai ulosajon kriteerit, siitä kuuluu seurata seuraamus. Mutta pelityyliin vetoaminen perusteena tuntuu rehellisesti sanottuna oudolta – etenkin, kun taustalla olevat numerot eivät tue väitettä.
Toivotaan, että keskustelu pysyy jatkossa itse jääpallon ytimessä: kovassa, reilussa pelissä ja siinä, että kaikki saavat pelata samalla viivalla. Arvostetaan vastustajia, arvostetaan tuomareita – ja pidetään laji elossa hyvällä hengellä.
TW
Nyt täytyy sanoa, että olen melko vahvasti eri mieltä tämän artikkelin ydinajatuksesta, eli siitä miten ottelut pitäisi ratkaista nimenomaan kentälle, ja että tämä olisi jollain tapaa enemmistön toive. Sen sijaan haluaisin nostaa esiin näkökulman, johon uskon suuremman yleisön ennemmin yhtyvän: ottelut tulisi ratkaista niin, että lopputulos olisi mahdollisimman oikeudenmukainen – tarkoitti tämä sitten ottelun jälkeisiä kurinpitotoimia tai ei. On mielestäni melko naiivi ajatus, että nopea peli, jota pelaavat ja tuomitsevat erehtyväiset ihmiset rajoitetuilla havainnointikyvyillään voitaisiin aina saada päätökseen sillä tavalla, että minkäänlaisille jälkitoimille ei olisi tarvetta. Toisissa lajeissa hyvin palkatut ammattituomarit missaavat jatkuvasti asioita ja tekevät vääriä päätöksiä. Miten voimme odottaa täydellisyyttä muutaman satasen ottelupalkkioilla tuomitsevilta jääpallotuomareilta?
Suuremmissa lajeissa paremmat resurssit mahdollistavat, että kaikki pelin aikaiset tapahtumat käydään sarjan toimijoiden puolesta läpi sekä pelin aikana että tarvittaessa myös pelin jälkeen. Heillä on käytössään tähän nimenomaiseen tehtävään palkatut henkilöt, joilla taas on käytössään monikamerateknologiaa, hidastuksia ja valtava määrä materiaalia samankaltaisista tilanteista. Jääpalloliitolla ei tällaisia resursseja tunnetuista syistä ole olemassa, joten pidän nykyistä menettelyä vastineineen hyvin järkevänä ratkaisuna. Nyt meillä on onneksi lähes jokaisesta ottelusta edes jonkinlaista videokuvaa saatavilla, joten päätöksiä ei tarvitse tehdä sana sanaa vastaan.
Menettelyllä ja mahdollisilla rangaistuksilla on myös selkeä linjanvedollinen tarkoitus, jolla annetaan joukkueille tietoa siitä, mikä on sallittua ja mikä ei. Nyt annettiin selvä ilmaus siitä, että pallottoman pelaajan taklaaminen on pelikiellon arvoinen teko, joka varmasti määrittää joukkueiden pelaamista jatkossa. Ilman tätä päätöstä olisi jäänyt ilmoille oletus, että kyseessä on vain 10:n minuutin jäähyn arvoinen rike.
ER
8-1.
Timo
Entä jos tuomarit antavat Hifk.n pelata rujomminjostain syystä, kun se nyt kuuluu brändiin? Ainakin keskiviikon peli oli aikamoista kuraa molemmilta. Toki pelaajat pelaavat siten kuin annetaan, mailalla sai hakata melko vapaasti. Onneksi kukaan ei vissiin loukkaantunut.
Toimitus
TW,
Ymmärrän viestisi – olemme samoilla linkoilla. Emme vastusta kurinpitokäsittelyä sinänsä, vaan sitä fiilistä (ja joskus käytäntöä), että “kabinetti” alkaa ratkaista otteluita jälkikäteen tavalla, joka vie huomion itse pelistä (tätä toiset käyttävät enemmän kun toiset). Samalla haluamme painottaa, että reiluus on ykkönen, ja koska jääpallo on nopea laji + tuomaroinnin resurssit rajalliset, jälkikäsittely on välillä ainoa tapa päästä mahdollisimman oikeudenmukaiseen lopputulokseen …