Veiterä vs Botnia pelataan Oulunkylässä
Veiterä vs Botnia 15.2 klo 15.00
Botnia julkaisi tiedotteen 30 minuuttia sitten:
Tiedote koskien Veiterä – Botnia ottelua, joka oli suuniteltu pelattavaksi 7.2, mutta peruuntui jään heikon kunnon vuoksi. Liittohallitus on määrännyt ottelun pelattavaksi tiukasta aikataulusta huolimatta. Ottelu tullaan pelaamaan Oulunkylän tekojäällä Veiterän kotiotteluna 15.2 klo. 15:00 Veiterä vastaa ottelun järjestämisestä kokonaisuudessaan (pl. kahviomyynti).
Veiterä–Botnia siirrettiin Oulunkylään – keskustelu kuohuu: saako tästä kirjoittaa, vai “puhutaanko lajista negatiivisesti”?
Bandyliigan ylemmän jatkosarjan ottelu Veiterä–Botnia, jonka oli määrä pelata Lappeenrannan Kisapuistossa lauantaina 7.2., peruttiin kentän heikon kunnon vuoksi. Liittohallitus on sittemmin määrännyt ottelun pelattavaksi tiukasta aikataulusta huolimatta sunnuntaina 15.2. Oulunkylän tekojäällä Veiterän kotiotteluna, ja Veiterä vastaa järjestelyistä kahviomyyntiä lukuun ottamatta.
Tapaus on herättänyt kaksi isoa kysymystä: onko ratkaisu kilpailullisesti oikein – ja saako siitä kirjoittaa julkisesti ilman, että leimataan “lajin negatiiviseksi puhujaksi”?
Me olemme BandyliigaToimituksessa sanattomia!
Comments (8)
Leevi
Minun mielestäni tämä meni näin sekä kilpailullisesti että urheilullisesti oikein. Ymmärtääkseni kilpailusääntöjen mukaan ottelun tuomitseminen luovutusvoitoksi, mitä moni on ehdottanut ratkaisuksi, olisi ollut kilpailusääntöjen vastainen. Tietääkseni kumpikaan joukkue ei ole ottelua luovuttanut, eikä näin ollen luovutusvoittoa voida tuomita. Ottelutulosten päättäminen kabineteissa on se vähiten urheilullinen ratkaisu. Veiterä tietysti korvaa Botnialle ja tuomaerille aiheutuneet kulut sääntöjen mukaisesti. Se että siirretty ottelu aiheuttaa otteluruuhkan on tietysti ikävää. Kummalle joukkueelle se sen aiheuttaa on vielä hämärän peitossa, koska sijoitukset ylemmässä jatkosarjassa ovat täysin auki. Mutta onneksi joukkueet ovat kovassa kunnossa, niin kyllä ne jaksavat pelata ja pelattiinhan mm-kisoissakin 7 ottelua 7 päivään, joten en tätä näe kovin suurena ongelmana.
Kalervo
Ainoa oikea ratkaisu on pelata ottelu Oulunkylässä. Ei olisi Botniaa kohtaan oikein, mikäli joutuisivat tekemään mahdollisesti toisen turhan reissun Lappeenrantaan. On myös typerää pelata näitä pelejä ei-kenenkään maalla, varakentällä Mikkelissä. Kaikkein noloin ratkaisu olisi, jos ottelu pitäisi jättää pelaamatta ja Botnialle tuomittaisiin ottelusta voitto. Ottelu ei ole vielä tätä kirjoitettaessa kuitenkaan merkityksetön, tulos vaikuttaa siihen kuka puolivälierissä tulee vastaan. Onneksi tämä kenttäfiasko sattui kuitenkin tässä vaiheessa, eikä pudotuspelien aikaan.
Toimitus
Leevi,
Ymmärrämme sinun logiikan tuosta “urheilullisuus ensin” -kulmasta tosi hyvin: jos kumpikaan joukkue ei ole luovuttanut, niin luovutusvoitto on lähtökohtaisesti väärä työkalu, ja kabinettitulokset ovat urheilun kannalta se huonoin vaihtoehto.
Mutta tässä on olennainen nyanssi, joka muuttaa asetelman:
Normaalitilanteessa: Luovutusvoitto vaatii luovutuksen (tai selkeästi säännöissä määritellyn luovutukseen rinnastettavan teon). Uusi pelipäivä + kulujen korvaus on “reilu ja urheilullinen” ratkaisu.
Tässä tapauksessa (Veiterä on “ottanut vastuun” ja luvannut kentän olevan kunnossa): Silloin kyse ei ole pelkästä harmillisesta tapahtumasta, vaan isäntä-/järjestäjävastuusta ja luottamuksesta. Jos joukkue nimenomaisesti sitoutuu siihen, että ottelu voidaan pelata sovitusti (kenttä kunnossa), niin on perusteltua sanoa, että vastuun pitäisi ulottua pidemmälle kuin pelkkiin kuluihin.
Pelaaja #1
Ihan näin fanin näkökulmasta oikea ratkaisu. Mikäli uutta päivämäärää ei olisi löytynyt olisi sarjataulukkoon pitänyt ottaa käyttöön pistekeskiarvo joukkueiden järjestyksen selvittämiseksi.
Leevi
Suosittelen toimitustakin vierailemaan Veiterän Facebook sivuilla, jossa on jaettu Lappeenrannan kaupungin tiedote asiasta. Rivien välistä tiedotteesta luettuna, Veiterä ei ehkä syyllinen tähän tapaukseen ollut.
Leevi
Ja sen verran vielä tuohon mahdolliseen luovutusasiaan, niin mielestäni kuitenkin sääntöjen mukaan pitää mennä, oli tapahtunut sitten mitä hyvänsä. Liitto ei tässäkään tapauksessa voi ottelua päättää luovutetuksi, koska sille ei sääntöjen puitteissa ole mitään perusteita. Toimitus varmasti ymmärtää myös tämän, eikä huutele tuulesta temmattuja omia ajatelmia mahdollisesta päätöksestä julki, jos ne eivät perustu muuhun kuin omaan näkemykseen.
TW
Kilpailusääntöihin vetoaminen on tässä tapauksessa kyllä pelkkää semantiikkaa. Veiterä rikkoi järjestävän seuran ottelutapahtumaan liittyviä vastuita useaan kertaan ja se, että olisiko liiton mahdollisesti määräämästä pistemenetyksestä käytetty nimitystä luovutusvoitto, sanktio tai rangaistus on lopulta merkityksetöntä. Nyt liitto päätöksellään loi taas yhden ennakkotapauksen, jossa järjestäjän vastuu tietyiltä osin vesitettiin/poistettiin.
Suuremmat kysymykset liittyvät kuitenkin seuraaviin otteluihin. Sunnuntaina pelataan Oulunkylässä, mutta missä pelataan keskiviikkona? Veiterän lupauksiin kentän kunnosta ei voi enää luottaa pätkääkään. Mistä siis puolueeton jäätarkastaja, joka takaa, että jää on ottelun alkaessa ja loppuessa pelikelpoinen? Lappeenrannan kaupungin tiedotteesta voi lukea, että mitään varakenttää ei tällä hetkellä Lappeenrannassa ole ja kisapuiston jäätä yritetään korjata viime hetkillä keksityillä metodeilla joiden toimivuudesta ei ole mitään takuuta, joten suurilla riskeillä mennään, jos tarkoitus on edelleen pelata keskiviikkona Lappeenrannassa.
Ja edelleen, syy ja vastuu Botnia-pelin farssista on täysin Veiterän. He lupasivat jään ja varakentän olevan kunnossa, mutta eivät pitäneet ainoatakaan lupauksistaan.
Toimitus
Arvoisa Leevi,
Tässä on turha takertua siihen, kutsutaanko seuraamusta luovutusvoitoksi, pistemenetykseksi, sanktioksi vai rangaistukseksi. Oleellinen asia on, että Veiterä rikkoi järjestäjänä ottelutapahtumaan liittyviä velvoitteita useaan kertaan – ja liiton päätös vesitti taas järjestäjän vastuuta luoden ennakkotapauksen, jota tullaan jatkossa varmasti myös hyödyntämään.
Mutta vielä suurempi huoli liittyy tuleviin peleihin ja pelattavuuden varmistamiseen.
**Sunnuntaina pelataan Oulunkylässä – hyvä. Mutta missä pelataan keskiviikkona? Juuri tulleen tiedon mukaan Jyväskylässä!**
Veiterän lupauksiin jään kunnosta ei voi enää luottaa. Nyt tarvitaan ulkopuolinen, puolueeton mekanismi, joka varmistaa pelikelpoisuuden *sekä aloitushetkellä että ottelun loppuun asti*. Ei riitä, että “näyttää hyvältä” tuntia ennen peliä – tarvitaan selkeä, dokumentoitu hyväksyntä.
Lisäksi Lappeenrannan kaupungin tiedotteista voi lukea, että **varakenttää ei tällä hetkellä ole**, ja Kisapuiston jäätä yritetään korjata viime hetken kokeiluilla, joiden toimivuudesta ei ole mitään takuuta. Jos keskiviikkona edelleen aiotaan pelata Lappeenrannassa, mennään isoilla riskeillä – ja juuri siksi vastuut ja kontrolli pitää nyt laittaa kuntoon.
Ja se kaikkein tärkein: **Botnia-pelin farssin syy ja vastuu on Veiterällä.**
Veiterä lupasi, että jää ja varakenttä ovat kunnossa – mutta ei pitänyt ainoatakaan lupaustaan. Tilanne on aivan selvä myös perusjaolla:
* **Kenttä on kaupungin** → kaupunki vastaa kentän ylläpidosta.
* **Ottelutapahtuma on Veiterän** → Veiterä vastaa tapahtumasta ja siitä, että ottelu voidaan pelata sovitusti.
* Veiterä on lisäksi **ilmoittanut liittoon**, että he vastaavat asiasta, jos kentällä ei pystytä pelaamaan. **Näin kävi.**
Siksi, vaikka juurisyy olisi osin muualla, **tapahtumavastuu on 100 % Veiterällä**. Jos seura ottaa järjestämisen vastuulleen ja antaa liitolle vakuutuksen, ettei peli kaadu järjestelyihin, niin silloin seura myös kantaa seuraukset, kun peli nimenomaan kaatuu järjestelyihin.
**Nyt liitolta pitäisi vaatia vähintään nämä ennen keskiviikkoa:**
1. puolueeton jäätarkastus (nimetty henkilö/ryhmä) ja kirjallinen hyväksyntä,
2. varakenttä tai vaihtoehtoinen pelipaikka valmiiksi päätettynä playoffpeleihin,
3. selkeä aikaraja, milloin päätös pelipaikasta on tehtävä, jotta vierasjoukkue ja yleisö eivät jää arpapelin varaan.
Muuten mennään samaan farssiin uudestaan – ja taas “ennakkotapaus” venyy seuraavaksi normiksi.